TUNISIE-FOOT

moeze

NeuCamp a écrit : Les madrilèness ça pleure ça pleure l''arbitre l'arbitre gneu gneu gneu. Ils veulent qu'on accorde un penalty pour un hors jeu (Dans ce cas là Mbappe n'etait pas hors jeu sur son but au Bernabeu mdr) Finalement c'est le Barca qui est lésé mais ça change de discours et devient "vous n'avez pas le niveau de la CL" Et alors? L'année dernière vous ne l'aviez pas non plus, vous êtiez archi dominé dans tous vos matchs même à domicile mais on sait bien que tous les coups de pousse que l'on peut imaginer étaient la. Le match des 1/8 ème est une honte, vous marquez en faisant faute sur le gardien pour changer le sort du match et éliminer un adversaire qui etait largement au dessus sur tous les niveaux ( oui largent Mister SAM yes yes)

Je suis d'accord avec toi, c'est trop facile de parler de niveau quand le coup de pouce est favorable ou à l'inverse défavorable. Quand on parle de foot de très haut niveau et encore pire dans les phases finales de LDC, la différence entre les équipes est parfois epsilonesque. On est au foot pas en NBA, l'impact d'un but sur un match peut être fatal (et l'est très souvent). Souligner une erreur d'arbitrage c'est pas forcément trouver une excuser (sauf si le match est déjà plié).

moeze

Trouka80 a écrit : Il y a eu main en effet. Les commentateurs de canal le confirment aussi. L'arbitre et les assistants de la VAR ont mis environ 3 minutes à l'analyser pour finalement décider que c'est pas peno. personnellement je ne me casse plus la tête avec ces nouvelles lois un peu compliquées qui ont tué le foot

Je crois qu'ils ont eu un doute si Dumfries frôle la balle de la tête avant la main. Si c'est le cas pas de penalty parce que le ballon a touché une autre partie du corps avant la main. Perso je trouve la règle pas très logique, surtout vu la position de la main qui n'est pas naturelle, après si c'est la règle et qu'elle est appliquée il ne faut pas en vouloir à l'arbitre mais plutôt à ceux qui font les règles. C'est pareil pour le hors jeu de Lautaro en 1ère MT. Un hors jeu de 5cm ça n'existe pas. L'UEFA déjà avoué qu'ils ont une marge d'erreur d'environ 30cm parce que c'est quasi impossible de savoir exactement quand le ballon part du pied du passeur. A une milliseconde prêt tu peux avoir une photo différente.

moeze

Frere tu calomnie sur des gens cest un fait c'est écrit noir sur blanc, je ne te donne aucune lecon religieuse ne soit pas aussi orgueilleux peur être que tu as mal formuler ta phrase. Pour finir personne ne t'empêche d'acheter le maillot mais c'est juste ridicule de venir critiquer les gens mécont...

moeze

rabzouz a écrit : Je t'assure c'est pas pour faire chier, je suis le 1er à l'avoir critiqué le maillot mais c'est juste que l'argument du shirk pour des gens qui mettent des maillots Barça, Real, MU, PSG toute l'année (voire même prient avec) j'essaye de voir quelle est la limite à ce raisonnement. ce sont tes mots et la coherence a 100 % nexiste pas sinon va vivre isoler de tout on vit en essayant de composer avec les choses qui nous entourent, mais en plus ce n'est même pas le sujet tu suppose que ceux qui se plaignent sont hypocrite je répète tu n'a pas le droit de le faire islamiquement c'est de la calomnie

Ecoute je n'ai pas besoin de tes leçons religieuses, je sais très bien ce que j'ai dit. Si tu peux pas débattre sur un raisonnement sans accuser de calomnie ce n'est pas la peine de venir me parler.

moeze

rabzouz a écrit : Déjà tu part du principe que les gens qui boycott ce maillot sont hypocrite qu'est ce que tu en sais ? On nous met une grosse tête de divinité pour représenter notre histoire les gens sont mécontent et tous ce que tu trouve à dire c'est ouai mais vous mettez le maillot du barca qu'est ce que t'en sait que les gens mécontent le font ou même qu'ils savent qu'il y a une croix sur le logo du barca? Tu nessaye pas de voir la limite du raisonnement tu calomnie sur des gens qui sont dans le vrai sur ce sujet pour je ne sait quel raison. Pour finir même une personne qui porte le maillot du réal en connaissance de cause à le droit de s'indigner de ce maillot qui est censé nous représenter.

Ta 1ère phrase tu le dis tout seul, ce sont tes mots pas les miens. Et pour ta dernière phrase, une personne a le droit de manquer de cohérence et moi j'ai le droit de le souligner si j'en ai envie.

moeze

rabzouz a écrit : c'est ton raisonnement qui est limité la plupart des gens ne sont même pas au courant pour le maillot du barca et meme si cetait le cas ils ont le droit d'être mécontent de ce maillot qui représente notre pays. Il faut arrêter de trouver des excuses ou essayer de contourner des interdit en comparant des pêchée. Personne ne va t'empêcher de mettre ce maillot mais ne vient pas dire n'importe quoi pour justifier ce maillot qui est scandaleux.

La plupart des gens n'est pas au courant pour le Barça et la plupart des gens ne sait pas qui est Minerve non plus. Ce raisonnement c'est de l'hypocrisie. Personne ne va t'empêcher de le boycotter non plus ce maillot, je m'en fou complètement, ma question de base c'est sur la cohérence sur l'argument du shirk. J'espère que ceux qui savent sauront faire preuve de cohérence (et ça ne marche pas qu'avec les maillots de foot du coup...) Personnellement je pense que je n'achèterai que le 3ème maillot car il est original et il complètera ma collection.

moeze

tounsikef a écrit : Peut-être que c'est le maillot national quand-même et que c'est une divinité et pas de chez nous en plus arrete de faire chié moeze a toujours cherche la petite bête

Je t'assure c'est pas pour faire chier, je suis le 1er à l'avoir critiqué le maillot mais c'est juste que l'argument du shirk pour des gens qui mettent des maillots Barça, Real, MU, PSG toute l'année (voire même prient avec) j'essaye de voir quelle est la limite à ce raisonnement. Evidemment que c'est maladroit de kappa mais je pense pas que ça parte d'une mauvaise intention. Par contre les personnes de la FTF qui ont validé ça ne sont pas super pro à priori.

moeze

Heisenberg a écrit : Le symbole sur le paquet c'est celui de la déesse Tant.

Oui j'ai découvert ça sur Google (n'étant pas fumeur) D'ailleurs si on va pas là même le nom de la marque est en référence avec le dieu de la guerre chez les romains...

moeze

Issam a écrit : Perso j'achèterai pas ces maillots pour les mêmes raisons, y'a des joueurs qui ont déjà refusé d'avoir le sponsor d'une marque d'alcool, je sais plus c'était quel sport, et pourtant c'est déjà moins grave que de porter un symbole du shirk, qui je le rappelle est le pire des péché. Après les gens veulent interpréter les choses a leurs manières, mais même si tu ne crois pas en minerve, tu portes un maillot a son effigie, je ne vois pas en quoi ce serait diffèrent de porter un maillot avec Vishnu ou je sais pas quelle divinité Hindou, oui bien même une croix, Je ne vois pas en quoi ce ne serait pas du shirk, dans notre religion y'a la foi et les actes, il ne faut pas se contenter de croire dans son cœur, si tu portes un maillot a l'effigie d'une divinité c'est qu'il y'à un problème au niveau de la croyance, par amour et par crainte pour Allah, on ne doit pas porter ce genre de chose.

Franchement j'ai aucun jugement là dessus, si quelqu'un juge que c'est contraire à sa croyance, ma fama 7ata mochkla C'est juste la cohérence que je questionne. J'essaye de comprendre pourquoi cette fois-ci cela serait plus grave que la croix sur les maillots ou autres symboles ou encore pire le diable sur le logo de United...

moeze

Heisenberg a écrit : Est-ce que les fumeurs de Mars légères en Tunisie font du shirk?

La recherche a retourné 1682 résultats